Uchwała nr XXIII/213/2008

Rady Miejskiej w  Kuźni Raciborskiej

z dnia  28 lutego 2008 r.

 

w sprawie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska

Na podstawie art. 18 ust.2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. z 2001r. Dz. U. Nr 142 poz.1591 z późn. zm.) oraz art. 229 pkt 3 i art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.)

Rada Miejska w Kuźni Raciborskiej

uchwala :

§ 1

Uznać bezzasadność skargi Państwa Leokadii i Teodora Depta oraz Państwa Katarzyny i Gerarda Magdziorz na działalność Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska w sprawie ustalenia szerokości ulicy Przerycie w Rudach.

§ 2

Zawiadomić skarżących o sposobie załatwienia skargi, której treść zawiera załącznik do niniejszej uchwały

§ 3

Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej.

§ 4

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

PRZEWODNICZĄCY

RADY MIEJSKIEJ

(-) Manfred Wrona

Załącznik do Uchwały nr XXIII/213/2008

z dnia 28 lutego 2008 r.

Uzasadnienie

Odcinek drogi, który jest przedmiotem skargi na działce ewidencyjnej nr 336/8 w Rudach, nie figuruje w wykazie dróg gminnych i lokalnych miejskich stanowiących załącznik Nr 1 i 2 do Uchwały Nr XX/161/87 Wojewódzkiej Rady Narodowej w Katowicach z dnia 31 marca 1987 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych i lokalnych miejskich. Rada Miejska w Kuźni Raciborskiej nie podjęła także uchwały w sprawie zaliczenia powyższej drogi do kategorii dróg publicznych. W związku z tym, na mocy art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tj. Dz. U. 2007 r. Nr 19 poz. 115), droga stanowi drogę wewnętrzną, dla której w świetle przepisów Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. 1999 r. Nr 43 poz. 430), nie ma określonych standardów technicznych co do szerokości pasa drogowego (w tym przypadku szerokości pomiędzy liniami rozgraniczającymi).

Biorąc pod uwagę istniejącą szerokość pomiędzy liniami rozgraniczającymi dz. Nr 336/8, która wynosi w najwęższym miejscu 3,42 m, zachowany zostaje warunek drogi pożarowej, określony w §12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. 2003 r. Nr 121 poz. 1139).

Nieruchomość stanowiąca przedmiotowy odcinek drogi oznaczony działką ewidencyjną nr 336/8 k.m. 4 obręb Rudy jest własnością Gminy Miasta Kuźnia Raciborska, zapisną w KW 35715; z obu stron graniczy z nieruchomościami własności osób fizycznych. Szerokość urządzonej drogi jest uwarunkowana parametrami działki nr 336/8.

W celu ustalenia przebiegu granicy działki nr 336/8, z działkami sąsiednimi nr 337/4 i nr 341(własności Państwa Marek) przeprowadzono z urzędu na przełomie lat 2000 i 2001 postępowanie rozgraniczeniowe, zakończone decyzją Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska nr GN.7430.1/2001r. z dnia 03.01.2001r.

Pan Jan Marek wybudował nowe ogrodzenie po zakończeniu postępowania rozgraniczeniowego, w granicach swoich nieruchomości.

Państwo L.T. Depta i K.G. Magdziorz w dn.30 maja 2003 r. wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach o: „1) wznowienie postępowania rozgraniczeniowego zakończonego w dniu 3 stycznia 2001r. decyzją nr GN.7430.1/2001; 2) uchylenie ww decyzji i orzeczenie, że granica działki nr 336/8 z działkami nr 337 i nr 341przebiega w miejscu, w którym szerokość działki nr 336/8 wynosi 5 m.” Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją SKO-GN-134/2003/O z dnia 27 listopada 2003 roku orzekło o odmowie wznowienia postępowania na żądanie wnioskodawców, z uwagi na fakt, iż nie byli stroną w sprawie. Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem SKO-GN-134/2003/O z dnia 27 listopada 2003 roku orzekło o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną nr GN.7430.1/2001, ponieważ decyzja została wydana przez organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24,25 i 27 KPA, wyznaczając Prezydenta Miasta Racibórz do przeprowadzenia postępowania co do przyczyny wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy zakończonej decyzją nr GN.7430.1/2001

Prezydent Miasta Racibórz po przeprowadzeniu postępowania decyzją MOD.I.7430-10/03/ -04 z dnia 15 kwietnia 2004r. orzekł, iż nie było podstaw do uchylenia decyzji Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska o rozgraniczeniu nieruchomości, gdyż uznał, że w wyniku wznowionego postępowania zapadłaby decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska.

W celu właściwego ustalenia przebiegu granic drugiej strony działki drogi – dz. nr 336/8 na zlecenie Gminy geodeta uprawniony dokonał wznowienia jej granic  z działkami sąsiednimi nr: 332/6, 332/1, 338/1, 338/2, 338/3, 339/2, 339/4, 345/3. Granice zostały zgodnie przez strony przyjęte, dokumentacja sprawy została przyjęta do zasobu geodezyjno-kartograficznego w Raciborzu.

W trakcie czynności geodeta stwierdził, że granice drogi są naruszone przez ogrodzenia posesji własności Państwa Gerarda i Katarzyny Magdziorz (dz. nr 332/6, 332/1, 338/1), Państwa Teodora Depta i Leokadii Wieloch-Depta (dz. nr 338/2), Pana Bertholda Kutyniok (dz nr 338/3) – co odnotowano w protokole z dnia 06.11.2006r.

Ponadto Gmina Miasta Kuźnia Raciborska podejmowała z właścicielami działek nr 341 i nr 337/4 Państwem Marek rozmowy na temat możliwości nabycia przez Gminę części nieruchomości w celu poszerzenia przedmiotowej drogi, uzyskując odmowną odpowiedź.

Nie istnieją podstawy prawne, na mocy których Gmina mogłaby wejść w posiadanie nieruchomości w celu poszerzenia drogi wewnętrznej wbrew woli jej właścicieli. Przepisy działu III rozdziału IV ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004r. Dz. U. Nr 261 poz.. 2603 z późn. zm.) dotyczące wywłaszczania nieruchomości nie mają tutaj zastosowania, ponieważ poszerzenie drogi wewnętrznej nie stanowi w rozumieniu art. 6 cytowanej wyżej ustawy celu publicznego.

Biorąc pod uwagę cytowane wyżej przepisy dotyczące dróg oraz wyniki wymienionych powyżej czynności podjętych przez Gminę Miasta Kuźnia Raciborska należy stwierdzić, że parametry drogi wewnętrznej mieszczą się w dopuszczalnym zakresie, a granice działki nr 336/8 zostały określone w sposób nie budzący wątpliwości i nie miało miejsca tutaj uszczuplenie majątku gminnego.

Wobec powyższego skarga jest bezzasadna.