REJESTR SPRAW

Uchwała Nr XVI/160/2016

Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej

z dnia 1 marca 2016 roku

 

w sprawie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska

 

Na podstawie art. 18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz. 1515 z późn. zm.), w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23)

 

Rada Miejska w Kuźni Raciborskiej

uchwala :

 

§ 1

Uznać skargę na Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska złożoną w dniu 11.01.2016r. przez Pana Wacława Pypeć za bezzasadną.

§ 2

Zaakceptować pisemne uzasadnienie Komisji Rewizyjnej badającej skargę, w brzmieniu przedstawionym w załączniku do uchwały.

 

§ 3

Zobowiązać Przewodniczącą Rady Miejskiej do pisemnego zawiadomienia skarżącego
o sposobie załatwienia skargi.

 

§ 4

Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącej Rady Miejskiej.

 

§ 5

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

 

Przewodnicząca Rady Miejskiej

(-) Sabina Chroboczek-Wierzchowska

 

 

Uzasadnienie do uchwały Nr XVI/160/2016 Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej

z dnia 1 marca 2016r. stanowiące załącznik do uchwały.

 

W dniu 11 stycznia 2016r. wpłynęła skarga Pana Wacława Pypeć na działalność Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska. Skarżący zarzucił, że Burmistrz nie realizuje postanowień wynikających
z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 30.12.2010r. Nr SKO-UL/426/608/10729/2010PS oraz uchwały Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej Nr XXXVIII/356/2009
z dnia 28.05.2009r. W skardze Pan Wacław Pypeć zaznaczył, że w sprawie zaszły istotne zmiany, których jednak nie wykazał.

Uchwałą Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej Nr XV/145/2016 z dnia 28.01.2016r. Komisji Rewizyjnej zlecono przeprowadzenie czynności wyjaśniających w sprawie złożonej skargi na działalność Burmistrza Miasta Kuźnia Raciborska. Zgodnie z § 2 powyższej uchwały, Komisja Rewizyjna zobowiązana została do przedłożenia Radzie Miejskiej wypracowanych opinii i wniosków w terminie do dnia 20.02.2016r.

Komisja rozpatrując skargę w dniu 11.01.2016r. przeanalizowała w pierwszej kolejności następujące dokumenty:

1. Wniosek Pana Wacława Pypeć z dnia 21.11.2008r. o przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania dz. nr 268/1 położonej w Rudach przy ul. Sosnowej 11.
2. Skargę Pana Wacława Pypeć z dnia 5.03.2009r. złożoną do Wojewody Śląskiego
   w Katowicach. W skardze W. Pypeć zarzuca Burmistrzowi Miasta niesłuszne skierowanie wniosku do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Raciborzu oraz brak powiadomienia o zaistniałym fakcie.
3. Pismo Wojewody Śląskiego z dnia 19.03.2009r. przekazujące skargę na Burmistrza Miasta do Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej.
4. Pismo Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Raciborzu z dnia 03.02.2009r.
   w którym poinformowano Pana W. Pypcia, że sprawa użytkowania garażu przy ul. Sosnowej 11 w Rudach była już rozpatrywana przez PINB. Odpowiedź w tej sprawie Pan Wacław Pypeć otrzymał pismem sygn. PINB 7356D-1/8/08 z dnia 24.06.2008r. i 7356D-1/10/08 z dnia 24.07.2008r. Sprawa ta została dodatkowo wyjaśniona przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w piśmie sygn. WO-0551/255/08 z dnia 21.10.2008r. PINB poinformował, że analiza zgromadzonego materiału nie wykazała żadnych nowych okoliczności w sprawie, wymagających podjęcia ponownych działań a ustalony stan faktyczny nie narusza przepisów ustawy Prawo budowlane i aktów wykonawczych tej ustawy. Nie znaleziono podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie.
5. Pismo Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej z dnia 05.05.2009r. skierowane do Pana Wacława Pypeć informujące, że skarga z dnia 5.03.2009r. została przez Radę Miejską skierowana do Komisji Rewizyjnej, która przeprowadzi czynności wyjaśniające w sprawie.
6. Pismo Burmistrza Miasta z dnia 07.05.2009r. do Pana Wacława Pypeć dot. wniosku
   o przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania dz. nr 268/1 położonej
   w Rudach przy ul. Sosnowej 11. Burmistrz po przeanalizowaniu dokumentów
   w sprawie wyjaśnił, że skierowanie wniosku do PINB miało jedynie charakter informacyjny
   a wszczęte postępowanie zakończone zostanie wydaniem decyzji.
7. Uchwałę Nr XXXVIII/356/2009 Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej z dnia 28.05.2009r.
   w sprawie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Miasta. Rada Miejska uznała się za niewłaściwą do rozpatrzenia skargi na Burmistrza Miasta w sprawie przywrócenia poprzedniego zagospodarowania dz. nr 268/1 położonej w Rudach przy ul. Sosnowej 11. Skarga Pana Wacław Pypeć została skierowana do rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach.
8. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 13.07.2009r., które rozpatrzyło zażalenie Pana Wacława Pypeć na posiedzeniu niejawnym w dniu 13.07.2009r. SKO po przeanalizowaniu dokumentów uznało zażalenie za nieuzasadnione.

 

Następnie komisja przeanalizowała:

1. Skargę Pana Wacława Pypeć z dnia 07.01.2016r. na działalność Burmistrza Miasta (data wpływu 11.01.2016r.) Pan Wacław  Pypeć zwrócił się o realizację postanowień wynikających z uchwały Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej Nr XXXVIII/356/2009 z dnia 28.05.2009r. oraz postanowień SKO w Katowicach z dnia 30.12.2010r.
2. Pismo Wojciecha Błajdy w sprawie przeprowadzonego postępowania dot. zagospodarowania dz. nr 268/1 w Rudach przy ul. Sosnowej 11. Kierownik Referatu IB poinformował, że w dniu 29.07.2010r. została wydana decyzja Nr IB.0717-29/08 nakazująca Herbertowi Świętemu likwidację parkingu dla samochodów ciężarowych, osobowych
   i innych pojazdów mechanicznych z terenu dz. nr 268/1 oraz usunięcia kontenerów
   i baraków. W wyniku odwołania się Pana Herberta Świętego od tej decyzji, SKO
   w Katowicach w dniu 30.12.2010r. wydało decyzję Nr SKO-UL/426/608/10729/2010PS,
   w której orzekło uchylić zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji. Decyzja ta była ostateczna.
3. Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 30.12.2010r. uchylającą zaskarżoną decyzję w całości i umarzającą postępowanie.
4. Pismo Burmistrza Miasta z dnia 18.01.2016r. informujące Pana Wacława Pypeć
   o postanowieniach zawartych w uchwale Nr XXXVIII/356/2009 (uznanie Rady Miejskiej za niewłaściwą do rozpatrzenia skargi) oraz decyzjach SKO: z dnia 13.07.2009r. (uznanie zażalenia za nieuzasadnione) i 30.12.2016r. (uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania.) Burmistrz zwrócił się także o wskazanie „istotnych zmian” dot. sprawy, na które powołuje się w końcowej części skargi z dnia 07.01.2016r. Złożenie powyższych wyjaśnień jest niezbędne w celu właściwego zajęcia się zgłoszonym problemem. (Pismo doręczono skarżącemu w dniu 02.02.2016r.)
5. Pismo Biura Rady Miejskiej w Kuźni Raciborskiej skierowane do Pana Wacława Pypeć
   z dnia  18.01.2016r. informujące, że skarżący może osobiście z Burmistrzem porozmawiać w tej sprawie w godzinach przyjęć tj. w każdy wtorek od godz. 13.30, ewentualnie w innym terminie, po wcześniejszym uzgodnieniu. Podany został numer telefonu do Sekretariatu oraz termin sesji Rady Miejskiej. (Pismo doręczono skarżącemu w dniu 02.02.2016r. wraz z pismem Burmistrza Miasta.)
6. Pismo przewodniczącej Komisji Rewizyjnej z dnia 01.02.2016r. skierowane do Pana Wacława Pypeć informujące o terminie posiedzenia Komisji Rewizyjnej oraz zawierające prośbę o wskazanie istotnych zmian w sprawie i wskazanie jakich działań Burmistrza Miasta skarga dotyczy. (Pismo wysłano w dniu 01.02.2016r.)

Pan Wacław Pypeć na posiedzenie Komisji Rewizyjnej nie przybył, nie wskazał także istotnych zmian dot. sprawy, jakie zaszły w ostatnim czasie, na które powoływał się w końcowej części skargi.

W związku z tym, że:

1. Rada Miejska w Kuźni Raciborskiej uchwałą Nr XXXVIII/356/2009 z dnia 28.05.2009r. uznała się za niewłaściwą do rozpatrzenia skargi i skierowała ją do rozpatrzenia przez SKO w Katowicach.
2. Uznaniem przez SKO w Katowicach zażalenia Pana Wacława Pypeć za nieuzasadnione (decyzja z dnia 13.07.2009r.)
3. Uchyleniem przez SKO w Katowicach zaskarżonej decyzji w całości
   i umorzeniem postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji (decyzja z dnia 30.12.2010r.)
4. Nie wskazaniem przez Pana Wacława Pypeć istotnych zmian w sprawie, na które powołuje się w skardze

Komisja Rewizyjna zajęła stanowisko na podstawie posiadanych dokumentów.

Komisja Rewizyjna jednogłośnie uznała, że skarga Pana Wacława Pypeć jest bezzasadna.